Deixo algumas sugestões:

- jornalistas não batem palmas ou apupam;

- jornalistas não fazem homenagens; 

- os factos são sagrados; as opiniões ou são expressas em espaços próprios ou no bar (ou no blogue…);

- as perguntas têm de ser feitas; as respostas é que podem não ser dadas;

PS - para não ficarem dúvidas sobre outras motivações: censuro claramente o comportamento do primeiro ministro. ACT: E acho que é notícia.

Esperei alguns dias porque pensei que o Sindicato dos Jornalistas iria tomar posição. Infelizmente, o Sindicato continua a dar razão a todos aqueles que dizem que as direcções de Alfredo Maia acentuaram o divórcio entre Sindicato e jornalistas. Jornais como o Record, A Bola e O Jogo, pelo menos, denunciaram o caso publicamente (não podem dizer que não ouviram falar).

Tanto quanto sei, os jornalistas que se deslocaram ao Dragão foram deixados à porta, na rua, misturados com os super-dragões, até alguns minutos antes do início. Ouviram-se insultos e, segundo li, jornalistas da Antena 1 e de O Jogo foram agredidos (a jornalista da Antena 1 terá mesmo ido ao hospital). Houve empurrões, ameaças, correrias. Sexta-feira ao fim da tarde no Dragão. Polícia não havia, o FC Porto nada fez (criando condições para que as coisas acontecessem), o Sindicato nada diz.

O FC Porto é o melhor dentro das quatro linhas, mas fora continua, a este nível, a comportar-se como uma instituição pouco recomendável. Por estar solidário com os meus camaradas, escrevo este texto. E não deixo de censurar a direcção do Sindicato dos Jornalistas pelo silêncio e pela omissão na solidariedade aos seus representados.

ACT  a 14/05: «A Direcção do Sindicato dos Jornalistas (SJ) exigiu hoje, 14 de Maio, a garantia da segurança dos jornalistas em serviço em recintos desportivos e considerou que o Boavista Futebol Clube e o Futebol Clube do Porto, bem como a Entidade Reguladora para a Comunicação Social devem averiguar as agressões a jornalistas verificadas no dia 9 nos estádios do Bessa e do Dragão, no Porto.» (um comentário meu: o Sindicato reage e mais vale cinco dias depois do que nunca; quanto à substância: são os chamados ’serviços mínimos’ - apela, considera, expressa, devem apurar; não seria possível uma reacção mais enérgica? Por exemplo, em vez de esperar que a ERC ou os clubes façam alguma coisa, não poderia o Sindicato tomar a(s) iniciativa(s)?)

Estou certo que os ouvintes da RR e do Rádio Clube não ficaram informados. Felizmente existe alternativa, mas há muito que me preocupa o facto de, por vezes, a rádio parecer que funciona com serviços mínimos. O caso do Rádio Clube é problemático, já quanto à Renascença, é impressionante o divórcio entre redacção e sector desportivo. 

Nunca trabalhei com JMF e esta apreciação não tem nada de pessoal (COMO É ÓBVIO) nem sequer é jornalística.

Baseia-se antes na necessidade - imagino eu - de encontrar ânimo novo no Público e JMF, podendo ser o mais motivado da equipa, já não inspirará o mesmo sentimento na redacção. É sobretudo uma questão de excesso de tempo no lugar, associada - admito - à quebra que parece estrutural nas vendas.

Há dois anos previ a saída de JMF. Enganei-me. Dois anos depois, e sem que as alterações tenham resultados (o que não significa que ele seja directamente responsável por isso), faço o meu mea culpa mas suscito de novo a questão.

O Público anda triste e deprimido. Espero que a nova direcção seja uma direcção nova!  

PS - Ao contrário, José Alberto Carvalho não tem razão quando explica os dois espaços de comentário, de Marcelo Rebelo de Sousa e de António Vitorino, com este argumento: «a RTP é mais livre tendo estes programas do que não tendo nenhum». Por essa ordem de ideias, era mais livre tendo só Marcelo ou só Vitorino do que não tendo nenhum. A questão não deve, penso, ser posta assim, mas numa outra solução.

Diz José Nuno Martins que «Tendo a média etária dos ouvintes da Antena 3 envelhecido praticamente na mesma medida em que cresceu a idade da estação, aqueles ouvintes que tinham 17/25 anos por altura da criação da 3 têm hoje 30/38 anos” (…).  ”A questão é se - quando foi criada e quando se contratualizou a sua formulação - o Estado entendeu que desenvolvia o projecto da Antena 3 para a propor a ouvintes de 38, 30 ou mesmo 25 anos, ou se o implantava para atingir gente muito mais nova”. (…) ”A rádio ‘jovem’ envelheceu, tornando-se afinal numa proposta alternativa à Antena 1″.

E tem razão na análise.

De acordo com o último Anuário de Media e Publicidade, da Marktest,  quase 50% dos ouvintes da A3 têm entre 25 e 34 anos e 10,5% têm entre 35 e 54 anos. Curioso, não? Ou seja, 60% têm entre 25 e 44 anos. Inquietante, não? A mesma percentagem, mas na Cidade FM, tem entre 15 e 24 anos. Elucidativo, não?

A Antena 3 não tem de ser a Cidade FM (que eu não ouço, mas ouço a Antena 3). Mas não faz sentido continuar a enterrar a cabeça na areia como se nada se passasse face aos desígnios fundamentais da Antena 3.

Confirma-se através do relatório e sim, é verdade.

Mas são três os critérios e o terceiro, a penetração doméstica da banda larga, não aparece referenciado no texto da Lusa (Portugal está em 20º lugar).

Da mesma forma, não se diz que Portugal está, globalmente, em 18º lugar. Antes, no texto da Lusa, fala-se em «posição cimeira de Portugal no relatório da ITIF».

A Lusa limita-se a citar «o comunicado enviado à imprensa», mas podia - e devia - ter ido mais longe. Isso é jornalismo.

No fundo trata-se de uma carta assinada por Vasco Pereira Coutinho contra, parece, o Diário Económico e dirigida - parece - ao director do Diário Económico («é inadmissivel que pessoas que publicam tamanhas falsidades a coberto de fontes anónimas, comos os jornalistas do Diário Económico na altura fizeram, saiam de tudo isto incólumes, só porque são jornalistas»). No Diário de Notícias. Cujos leitores não terão percebido nada e, se calhar, até pensaram que o DN teria alguma coisa a ver.

É contra este tipo de comportamento que tenho vindo a manifestar-me, o da falta de respeitio pelos leitores. ‘Eles comem o que lhes dermos’. Até quando?

PS - a carta/desmentido de Vasco Pereira Coutinho não sai no Diário Económico de hoje. Mas, pelos vistos, sai em A Bola de hoje. Contra o Correio da Manhã…

Mas se em Espanha é possível que aconteçam coisas como esta num jornal como o El Mundo («Jornal espanhol cita polícias de ficção como sendo verdadeiros») , então isso faz-nos pensar que o jornalismo português estará blindado - até ver? - ao lixo (veja-se, por exemplo o tipo de justificações do jornalista).

(Se quiserem desenvolver o assunto e, mesmo, ler o texto de Anibal Malvar na íntegra, podem fazê-lo a partir do blogue de Joana Morais; através deste surpreendente blogue, e da atenção da autora, descobri um blogue de um cronista do El Mundo que se dedica a escrever sobre o El Mundo, numa perspectiva - como tantas vezes aqui se procura - de metamédia)

«Vou explicar-lhe uma coisa: eu chego ao pé da direcção do Correio da Manhã, ou do Diário Económico, e peço: “Importas-te de pôr aí o Patinha Antão a escrever uma peça, ou o Ângelo Correia?” A seguir, quem trabalha com o PS faz o mesmo: “Põe o Jorge Coelho, o António Vitorino a escrever um artigo.” O que é que estes colunistas fazem? A partir do momento em que têm o seu palco, começam a andar à volta, a andar à volta, e esquecem-se de defender a estratégia do dr. Menezes, ou seja de quem for. Quando se apanham com aquele glamour… Ficam em roda-livre.»

2)

«Por exemplo, um cliente meu diz: “Ah, gostava tanto de conhecer o presidente do Benfica!” Eu telefono: “Ó Filipe, podes marcar um almoço comigo para a semana?” Ele diz: “Sim. Dia 14.” E eu: “Posso levar um amigo meu?” Ele: “Podes.” E pronto. O tipo pode querer fazer um negócio qualquer, patrocinar uma modalidade, ou coisa do género. E faz. Há tanto conflito de interesses numa agência de comunicação como numa firma de advogados ou numa consultora. É uma questão de seriedade»

Como observador, faço um destaque para o Diário de Notícias. Embora ninguém goste pôr as coisas desta forma, a verdade é que o esforço liderado por João Marcelino poderia ser o último, depois de alguns erros e equívocos.

E destaco o DN porque é forçoso reconhecer que o jornal tem feito um esforço para mudar as coisas, melhorando o produto que é oferecido todos os dias, investindo no jornalismo - não gosto de tudo o que lá se lê, como é óbvio.

Sinceramente fico muito satisfeito com os resultados do DN; mostram que o jornalismo ainda é o melhor investimento de um jornal.