del.icio.us
DoMelhor
EuCurti
feed RSS(Act) Privacidade
A fotografia de Bush a perguntar a Condoleeza Rice se pode ir à casa de banho, durante a cimeira dos EUA (obrigado Luís) permite várias leituras.
Aqui preocupa-me a questão da (eventual) violação da privacidade.
Tenho vindo a defender que não são legítimas - a não ser em razões de manifesto interesse público - as informações obtidas de uma forma dissimulada. Claro que a foto em causa é neutra (ou até humanizadora da imagem de Bush), mas importa-me mais se este jornalismo não é uma forma de voyeurismo. Eu acho que é.
O repórter fotográfico da Reuters, citado no Público, diz que recolheu mais de 200 imagens da Cimeira e que esta foi obtida “de forma puramente acidental“. Mas será legítimo que operadores de imagem, repórteres fotográficos ou mesmo repórteres de rádio ponham as suas câmaras (com grandes angulares) e os seus microfones em locais mais ou menos dissimulados, para caçar as imagens ou sons (lembram-se de um caso, ocorrido em 93, com dois jogadores do Benfica, 9/7/03)? Eu acho que não.
Act a 21/9: via Pontomedia, cheguei a este texto da Reuters. Brincadeira?
32 opiniões ↓
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
O Bush terá os mesmo problemas intestinais que os restantes humanos. A bexiga aflige-o do mesmo modo. Não deprecia, de todo, a figura do Presidente dos EUA. Concordo na ideia de humanização de Bush.
O que é um facto é que o local era público, pululado de fotógrafos, câmaras e afins… A privacidade fica obviamente limitada. E Bush tem a obrigação de saber isso.
A questão é o valor-notícia que é 0. Necessidade de ser divulgdo? Nenhuma. Mais valia informativa? 0.
Comente