del.icio.us
DoMelhor
EuCurti
feed RSSConsequências da Internet nas entrevistas
É uma previsão, do domínio da futurologia, mas acredito que além de muitos outros impactos, a Internet vai mudar a forma como se farão entrevistas para publicação escrita.
Este caso anedótico, relatado na Sábado desta semana, só reforça uma ideia: as entrevistas (formatadas em pergunta e resposta ou em texto corrido) tenderão a ser feitas através de correio electrónico ou, melhor, de sistemas de conversa como o msn ou skype.
Perder-se-ão algumas vantagens dos olhos-nos-olhos, mas numa entrevista telefónica também não há olhos-nos-olhos; em contrapartida, há ganhos claros para o jornalista, para o entrevistado e para o leitor. E ajuda a ultrapassar-se a questão de ler primeiro antes de publicar.
58 opiniões ↓
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
pois eu não concordo nem deixo de concordar, antes pelo contrário
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Salut!!
Salvo melhor opinião, o erro da Sábado foi acima de tudo um erro do autor da entrevista.
Se a revista atribiu as falhas à má qualidade da gravação e ao facto da transcrição da entrevista ter sido feita por outro que não o autor, só podia dar borrasca.
Ou seja, o primeiro revisar teria de ser sempre o autor da entrevista. E se ele fez esse trabalho (não está claro se o fez…), fê-lo mal. Em calão jornalístico, diz-se feito com os pés…
Bye!!
Comente