del.icio.us
DoMelhor
EuCurti
feed RSSACTx2 Pinto da Costa n(o Hospital d)a Luz; a acompanhar
O Expresso online apresenta «em exclusivo» a seguinte notícia: «Pinto da Costa deu entrada hoje, cerca das 13 horas, no serviço de urgências do Hospital da Luz. Segundo apurou o Expresso, o presidente do FC Porto ter-se-à sentido mal e foi levado àquela unidade hospitalar, com suspeita de estar a sofrer um ataque cardíaco, tendo posteriormente saído do hospital. Contactada pelo Expresso, a administração do hospital não confirma a notícia.»
O FC Porto já desmentiu a notícia (mas nada diz na sua página, até este momento) e há pouco, depois das 16h, chegou às redacções um comunicado assinado pelo relações públicas Rui Terra dizendo o seguinte: «Informam-se todos os órgãos de comunicação que a noticia que dá conta de um principio de enfarte ao Sr. Jorge Nuno Pinto da Costa, é falsa e absolutamente infundada, o Sr. Pinto da Costa está bem, o casal dirige-se para Setúbal para o jogo de hoje á noite. Partiram do Porto por volta das 12H20 e acabaram de chegar a Setúbal eram 16H10, uma vez mais agradecemos a Vossa atenção e colaboração no que respeita a desmentir tão disparatada noticia. (sublinhados meus)».
Agora - uma hora depois - é o Expresso que parece que desmente: «Crente nas suas duas fontes o Expresso optou, então, por avançar com a notícia, embora ressalvando que a administração daquela unidade hospitalar não confirmava oficialmente o teor da mesma.». Sei que esta posição é recusada por muitos, mas das duas uma: ou as fontes não disseram exactamente assim, e o jornal ‘abusou’, ou disseram e enganaram o(s leitores do) Expresso. Não deveriam ser identificadas?
ACTualizo a 16/04: está visto que o Expresso foi enganado e meteu água. A questão, se me permitem, é esta: as coisas ficam assim? os leitores são estúpidos? Passaram 24 horas sobre a primeira notícia e não há uma explicação ou um pedido de desculpas.
Volto a actualizar com o comunicado da Direcção do Expresso: «(…) temos hoje de reconhecer que a informação da entrada de Jorge Nuno Pinto da Costa no Hospital da Luz não tem qualquer sustentação, pelo que jamais devia ter sido publicada. (… tanto quanto é possível saber, no processo de confirmação da notícia não foram cumpridas normas exigíveis pelo Código Deontológico dos Jornalistas e pelo Código de Conduta dos Jornalistas do Expresso. (…) Deliberou ainda, ouvido e com a plena concordância do Conselho de Redacção, eleito pelos jornalistas, publicar este comunicado no seu site e na edição semanal e dele dar conhecimento directo aos envolvidos.»
11 opiniões ↓
O Expresso acabou de retirar a notícia. E o desmentido é uma autêntitca anedota…
1. Sempre a questão da fonte: quem conta x não esperará criar a situação y ?
2. Há casos em que a simples repreensão por escrito - acho que será a actual punição máxima, não será? - ao órgão/jornalista é claramente mínima.
3. O gabinete de relações públicas do FCP só pode ser a favor do novo Acordo Ortográfico.
Granado
A notícia continua lá. Quem quer que leia o desmentido, pode ler a notícia.
Já agora, partilho da opinião do JPM: acho que o Paulo deveria revelar as fontes que o terão ludibriado. Quem quer que conheça o jornalista sabe muito bem que não “inventou” uma notícia simplesmente porque lhe apeteceu.
Um abraço,
Outros sim retiraram a notícia, substituindo-a por outra, mas mantiveram os comentários, criando uma situação algo esquizofrénica
http://diarioeconomico.sapo.pt/edicion/diarioeconomico/nacional/pessoas/pt/desarrollo/1112340.html
E os outros jornais, que pegaram na “notícia” e a replicaram sem critério? O diário económico esteve toda a tarde a dar notícia… não deveria ter feito o seu trabalho e ligar a confirmar?…
Só me apetece fazer uma pergunta : Cómo é que isto foi acontecer ?
Não estavam seguros de que a notícia era “verdadeira” e mesmo assim decidiram publicar a “notícia” no site…
Lindo serviço!
Quem anda na guerra das trincheiras arrisca-se sempre a sofrer danos colaterais. Brincadeira de mau gosto de alguém ou granada preparada para explodir na trincheira do inimigo? Ou as duas coisas? Também tive a “notícia” nas mãos e não foi fácil conseguir um desmentido. Decidimos, no record online, não avançar sem ter uma confirmação absoluta. Mas a tentação foi grande…e por isso não culpo o Expresso online, que tão bem tem estado noutras ocasiões, embora agora se exponha naturalmente ao fogo cruzado dos puritanos. Cócegas, apenas, rapazes.
Portanto tenho de deduzir que vocês no Record também foram puritanos, certo?
Não me insultes, camarada! Não pertenço às brigadas e só desconto para a corporação.
Simplesmente…decidimos esperar pela confirmação ou não. Com riscos assumidos. Tivemos sorte. Apenas.
Não sei se “puritano” foi o termo certo. Melhor teria sido “preguiçoso”. Ou seja, aqueles que criticam, usando a ética e a deontologia como armas de arremesso, mas que passam anos sem dar uma notícia. Falsa ou verdadeira, bem entendido.
Comente